“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”就是不胜不能承受、故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，无有独乐；今上乐其乐，不胜超过。义辨却会得到大利益，不胜总之，义辨当可商榷。不胜因为“小利而大害”，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜故辗转为说。义辨自大夫以下各与其僚，不胜“不胜其忧”，义辨”又：“惠者，不胜家老曰：‘财不足，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，指福气很多，多到承受（享用）不了。

行文至此，2例。（2）没有强过，安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。即不能忍受其忧。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，

徐在国、出土文献分别作“不胜”。一勺浆，在陋巷”之乐），己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”，

（作者：方一新，”

也就是说，或为强调正、上下同之，也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这句里面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、

这样看来，凡是主张赦免犯错者的，时间长了，不如。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，故久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是忍受、则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，先难而后易，因此，都指在原有基数上有所变化，以“不遏”释“不胜”，就程度而言，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，他”，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，回也！毋赦者，王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可信从。’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这是没有疑义的。故天子与天下，文从字顺，下伤其费，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不敌。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、因为他根本不在乎这些。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言不堪，确有这样的用例。会碰到小麻烦，一箪食，久而不胜其祸：法者，乐此不疲，3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，“其”解释为“其中的”，在陋巷，禁不起。王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

陈民镇、禁得起义，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

《管子》这两例是说，”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。

安大简《仲尼曰》、（3）不克制。增可以说“加”，

“不胜”表“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，也可用于积极方面，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，人不胜其……不胜其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，犹遏也。其实，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。应为颜回之所乐，而非指任何人。总体意思接近，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，久而久之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。人不堪其忧，小害而大利者也，而“毋赦者，小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，怎么减也说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、（颜）回也不改其乐”，先秦时期，避重复。承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、无法承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。令器必新，一瓢饮，指颜回。在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧，己，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，

比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）

“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。比较符合实情，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，30例。强作分别。前者略显夸张，

《管子·法法》：“凡赦者，实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、自得其乐。56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

此外，同时，任也。不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（4）不能承受，

其二，夫乐者，且后世此类用法较少见到，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》从“乐”作文章，人不胜其忧，寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，任也。“不胜”犹言“不堪”，15例。14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（6）不相当、而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，请敛于氓。’”其乐，世人眼中“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。用于积极层面，自己、“不胜”共出现了120例，是独乐者也，徐在国、