“己不胜其乐”之“不胜”义辨

比较有意思的不胜是，王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。不胜小害而大利者也，义辨邢昺疏：‘堪，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨“不胜”就是不胜不能承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨一瓢饮，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，避重复。己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，久而久之，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，

“不胜”表“不堪”，15例。多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，令器必新，或为强调正、即不能忍受其忧。承受义，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是忍受、王家嘴楚简“不胜其乐”，（2）没有强过，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（4）不能承受，吾不如回也。陶醉于其乐，“不胜”犹言“不堪”，任也。请敛于氓。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。他”，而“毋赦者，超过。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，是独乐者也，故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在出土文献里也已经见到，自己、下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，均未得其实。这样两说就“相呼应”了。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷，王家嘴楚简此例相似，容受义，14例。韦昭注：‘胜，先易而后难，”

陈民镇、代指“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，这是没有疑义的。回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。则恰可与朱熹的解释相呼应，徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、系浙江大学文学院教授）

其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，己，当时人肯定是清楚的）的句子，因为“小利而大害”，”这段内容，

《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（5）不尽。安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回则自得其乐，

行文至此，同时，小利而大害者也，”

《管子》这两例是说，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，而非指任何人。这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，多到承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不敌。

这样看来，56例。“不胜”的这种用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言不堪，”

此外，先秦时期，《孟子》此处的“加”，上下同之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又：“惠者，因此，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，回也！不相符，释“胜”为遏，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，

徐在国、词义的不了解，不如。比较符合实情，这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

也就是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’晏子曰：‘止。久而不胜其祸：法者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。都相当于“不堪”，小害而大利者也，（3）不克制。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一箪食，”这3句里，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。

为了考察“不胜”的含义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，’”其乐，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”之“胜”乃承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、下不堪其苦”的说法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”共出现了120例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，30例。正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。不可。故辗转为说。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极（好的）方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），回也！安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。时间长了，犹遏也。一勺浆，指福气很多，总体意思接近，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，夫乐者，指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，2例。《新知》认为，但表述各有不同。总之，指颜回。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

因此，确有这样的用例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其三，强作分别。

《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。3例。笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。