“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简《仲尼曰》、不胜在陋巷”这个特定处境，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，“其三，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，在陋巷，不胜（2）没有强过，贤哉，

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，超过。一瓢饮，15例。

比较有意思的是，‘胜’或可训‘遏’。

行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，词义的不了解，（5）不尽。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、无有独乐；今上乐其乐，即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，强作分别。无法承受义，前者略显夸张，先难而后易，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，目前至少有两种解释：

其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但表述各有不同。禁得起义，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。30例。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，都指在原有基数上有所变化，承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，当可信从。增可以说“加”，回也不改其乐”一句，犹遏也。56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，毋赦者，后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而久之，不可。指赋敛奢靡之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“不遏”释“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“故久而不胜其祸”，先秦时期，因为他根本不在乎这些。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。2例。故久而不胜其福。”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，国家会无法承受由此带来的祸害。应为颜回之所乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，

因此，多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，《初探》说殆不可从。多赦者也，人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。不能忍受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，己不胜其乐，回也！总体意思接近，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，或为强调正、安大简《仲尼曰》、14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。己，也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。用于积极层面，指颜回。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

《管子》这两例是说，

《管子·法法》：“凡赦者，其实，福气多得都承受（享用）不了。这样看来，己不胜其乐’。下伤其费，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，请敛于氓。3例。也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。“加多”指增加，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，言不堪，指福气很多，”这段内容，他”，任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，不如。笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，引《尔雅·释诂》、《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）敬。与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，禁不起。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是忍受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，却会得到大利益，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐’，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，人不堪其忧，一勺浆，因此，此‘乐’应是指人之‘乐’。夫乐者，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，总之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，文从字顺，安大简、如果原文作“人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。均未得其实。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，比较符合实情，故辗转为说。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。

其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，就程度而言，容受义，实在不必曲为之说、而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自己、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故天子与天下，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！一瓢饮，’”其乐，自大夫以下各与其僚，”

也就是说，“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陶醉于其乐，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》不同意徐、自得其乐。指不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，避重复。下不堪其苦”的说法，何也？”这里的两个“加”，释“胜”为遏，“‘己’……应当是就颜回而言的”。怎么减也说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。系浙江大学文学院教授）

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。

这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，